Une discussion dont nous écoutions avidement tous les détails s'établit entre M. de Caumont et M. l'abbé Crosnier, sur l'âge ou plutôt les âges de cette porte.

M. de Caumont attribue le massif central au XIVe. siècle, M. Crosnier à la fin du XIII. ; tous deux déclarent que les tourelles sont postérieures, les tourelles anguleuses du XV. siècle, les cylindriques du XVIe.

On remarque que les raccordements des faces latérales des tourelles angulaires, avec le parement du massif central ne paraissent nullement avoir été altérés depuis l'origine de la construction. M. Crosnier pense qu'alors des contre-forts existaient à la place des tourelles qui n'ont fait plus tard que les englober dans leur nouvelle disposition et augmenter leur saillie.

La partie inférieure des pilliers jusqu'au milieu des arcades centrales, et les cintres ou archivoltes de ces arcades sont en pierres de taille de moyen appareil, en calcaire grossier des environs de Paris, de la même nature que celui dont est construit la cathédrale de Sens et que l'on trouvait dans le Pont-au-Diable de cette ville, démoli il y a 8 ans, et que l'on devait attribuer au XIII. siècle. Au-dessus, la maçonnerie est en moellons bruts avec encoignures en grès.

De cette porte, en se dirigeant par la promenade qui entoure la ville vers le levant, on arrive à une tour encore fort élevée faisant partie du château de Villeneuve, en pierres de moyen appareil d'un aspect très-régulier; on la nomme Tour de Louis-le-Gros.

L'empatement de cette tour forme, à partir du sol actuel, un fût conique de 4 mètres ou environ de hauteur, ayant à sa base 17 mètres environ de diamètre, et à son sommet environ 15 mètres 40. Là est une retraite d'environ 15 centimètres tout au pourtour, à partir de laquelle s'élève la tour cylindrique ayant ainsi environ 15 m. 10 de diamètre.

A la hauteur de cette retraite ou de ce socle s'ouvre, au levant, donnant sur le fossé, une poterne ogivale actuellement

murée. Au couchant, vers l'intérieur de la ville, une poterne semblable de 1m. 13 d'ouverture nous a permis d'entrer à l'aide d'une échelle. Nous nous sommes ainsi trouvés dans une salle du 1er. étage, au-dessous de laquelle doit être une autre salle voûtée sans issue ni jour au-dehors, mais ayant au centre de la voûte une trappe par où on y descendait les munitions, provisions et objets mis en magasin.

La salle du 1er étage était couverte par une voûte ogi

vale à 6 arcs doubleaux, à deux tores séparés par une gorge, dont on voit encore les retombées supportées par des culsde-lampes sculptés, de feuilles de lierre, de choux frisés, etc., plus ou moins fouillés. Une voûte pareille, dont on voit encore les mêmes restes, recouvrait une 2e. salle, qui était surmontée d'une troisième salle, dont on a employé les pierres à la construction du quai, en amont du pont sur l'Yonne. M. de Caumont pense qu'il y avait encore une 4. salle, puis une plate-forme et un toit aigu. Le diamètre intérieur est de 7m. 60, de sorte que l'épaisseur des murs est de 3m. 75 à 3m. 80.

A gauche de l'entrée est pratiqué, dans l'épaisseur du mur, un escalier conduisant aux étages supérieurs. Plus loin, du côté du nord, on voit le tuyau de la cheminée à section presque carrée et très-profond dans le sens de l'épaisseur du mur. Au 2o. étage, on voit encore les deux chapiteaux très-bien sculptés, de colonnettes qui supportaient le manteau de cheminée. En face de la cheminée, au midi, est une profonde ouverture dans le mur, à l'origine de laquelle est un puits et qui se termine au parement extérieur en une baie de fenêtre assez étroite.

dit

Nous avons tous admiré cette énorme tour; M. de Caumont la regarde comme du plus grand intérêt et digne d'être conservée avec soin et préservée d'une plus grande détérioration. Un vœu spécial sera exprimé à cet égard. Cette tour, M. de Caumont, est, de tous points, semblable à celle de Coucy, construite dans le XIII. siècle, première moitié, et qui a 200 pieds de hauteur sous le toit.

La pierre du parement extérieur et des encoignures est encore le calcaire grossier. Au-dedans est employé un calcaire plus blanc et plus tendre, analogue à la pierre de Courson et à certains bancs des carrières de Tonnerre, mais dont la pareille se trouve aussi aux environs de Paris; on n'y voit

point, du moins dans ce que nous avons pu examiner, de coquillages fossiles qui la caractérisent.

Un peu plus loin que cette tour, vers le midi, se trouve la porte Notre-Dame, rasée à 6 mètres environ de hauteur, présentant un plan tout pareil à celui de la porte dite de Sens.

Dans une maison près de cette porte, M. Du Manoir, de Juaye, découvrit une statue de la Sainte-Vierge brisée, avec un enfant Jésus en pierre tendre, qui a paru d'un trèsbon style; puis des portes sculptées avec légendes. Ces débris proviennent sans doute de la chapelle de l'ancien château royal, laquelle fut démolie en 1820.

De là, nous nous réunîmes pour nous rendre en corps à l'église où nous entrâmes au son des cloches, et où nous fûmes reçus avec beaucoup de politesse et de bienveillance par M. le curé et son vicaire.

Il est au-dessus de nos forces de faire la description de cet édifice, dont le portail est du XVI. siècle, les trois premières travées de la nef, de la fin du XV., et le reste du XIII. et du XIV. siècles.

M. l'abbé Crosnier, ayant pour secrétaires MM. Gaultry, de Canchy et Lallier, a bien voulu en faire, d'après sa méthode savante et lumineuse, une description analytique et artistique qui sera jointe à ce compte-rendu. Grâces à lui, nous avons pu apprécier tout le mérite de cette église qu'il déclare être un véritable bijou, un des types les p'us purs qu'il connaisse de la période qui termine le XIII. siècle et commence le XIVe.

Nous mentionnerons seulement, comme détails à noter, les chapelles absidales avec leurs doubles piscines; le vitrail en face du banc d'œuvre représentant le jugement dernier, attribué à Jean Cousin, mais que M. de Caumont croit être antérieur d'un demi siècle; enfin, le bénitier de la porte