réalité, car, comme nous le disent les sources. cette province a voulu conserver une certaine indépendance au IXe siècle. Avant l'année 812, le Westfold était une partie du royaume danois; quand, en cette même année, Reginfred et Harald montèrent sur le trône, les chefs et la population de cette province refusèrent de se soumettre ; les deux rois furent obligés d'aller en expédition contre eux et d'étouffer la révolte (1).

Le résultat est donc le suivant: que Normanni dans les sources du Sud, est le nom commun des peuples du Nord et qu'il désigne notoirement les Suédois et les Danois, y compris les Westfoldingi. On pourrait y faire l'objection que les Norwégiens ne pouvaient pas être nommés autrement que Nortmanni, les formes Norici et Nortvigigenæ n'ayant paru que plus tard. Les sources du Nord ne nous montrent pas les Suédois comme prenant part aux expéditions à l'Occident, et comme le nom « Normanni » est un nom commun pour les Vikings et que les Danois semblent n'en faire qu'une part, on pourrait en conclure que les Norwégiens en formaient l'autre.

Il faut cependant observer qu'il est bien possible qu'un annaliste ait compris les Dani comme une partie de l'armée des Vikings (2), sans supposer que les Norwégiens constituassent l'autre partie, car on trouve dans l'armée des Vikings, à côté des Dani proprements dits, plusieurs noms de peuples dont

(1) Pertz, Scriptores, I, 197-202.

(2) Pertz, I, 408: Gens fortissima inter Nortmannos Da

norum.

l'annaliste a peut-être ignoré les rapports avec le nom« Dani. » Ainsi on a nommé Frisons (1), sans doute les Danois habitant les côtes de la Walcherie ou de la Frisonie; puis Marcomanni, les Danois habitant les frontières du Sud (2), enfin les Westfoldingi dont nous avons déjà parlé.

La thèse que les Norwégiens ne pouvaient être désignés autrement que par le nom commun de Normanni ne nous semble pas bien fondée. On trouve Nordweg » déjà dans le récit sur le voyage en Norwége d'Ottar, sous Alfred le Grand, « Nordwega », dans l'Encomion Emmæ, « Norwegon » dans Anglo-Saxon Chronicle à 1028, 1030, et « Northguegigenæ » dans Dudon (p. 282). Ces formes sont donc assez anciennes. Encore, en Danemark, on appelait les Norwégiens « Norræn » (voir l'inscription de la pierre runique de Egaa: «lantirthi kitils this nuruna »), pourquoi ne pourrait-on pas en faire un nom « Norones >> ou << Norici » si en réalité on avait besoin de parler des rapports entre l'étranger et la Norwége.

On pourrait cependant faire une autre objection à ma thèse en ce qui regarde l'autre nom des Vikings au Sud «<< Dani. >> <<< Dani »> serait un nom collectif des Danois, des Norwégiens et des Suédois, de sorte que quand les annales racontent des attaques des Dani, les Norwégiens y pourraient être comptés.

-

(1) Dudon, p. 164 (81 B): Frisonum quidam de gente natus, qui erat illis accreditus. Pertz, XIX, 506: Paganorum exercitus sc. Dani et Frisones. . . applicant in insula Scepeige (855).

(2) Voir Zeuss, Die Deutschen und die Nachbarstæmme, p. 521.

Il me semble qu'on ne peut trouver de preuves de cette confusion dans les annales. Elles se servent du nom Dani alternativement avec Nortmanni; il est même certain qu'en parlant d'une expédition spéciale, elles font Normanni identique à Dani, mais on a tort d'en conclure que le nom « Dani » aussi en général et partout était un nom commun aux peuples du Nord; bien que l'annaliste pût se servir indifféremment de ces noms chaque fois que l'armée n'était formée que de Danois. On ne trouve nulle part une expression comme, par exemple : « Dani inter quos fuerunt Nortmanni. » Il résulte aussi assez clairement de ce que je viens de prouver par les Capitulaires, que Normanni et non pas Dani ou Daci était le nom commun aux pirates.

Les habitants de la Norwége et de la Suède ne se sont pas appelés Danois, surtout à l'époque en question. Certainement la langue ancienne du Nord est appelée << langue danoise » commune en Islande, en Norwége et en Suède, mais c'était la propriété commune des trois nations, elle indiquait leur origine. C'est ainsi que les descendants des Anglais en Amérique parlent l'anglais (1), mais on ne trouve nulle

(1) On trouvera chez Rafn, Antiquités de l'Orient, introduct., p. XII et suiv., et chez Sveinbjorn Egilsson, Lexicon poëticum antiquæ linguæ septentrionalis, préface, p. 20 et suiv., une centaine d'exemples du mot « danois » comme regardant toute la Scandinavie. Si on examine à fond toutes ces citations, on trouvera que le mot Danois, avec une signification aussi étendue, ne se dit que dans l'expression « langue danoise » (« dansk tunge») et quelquefois sur les Scandinaves non-Danois, mais alors toujours dans la langue poétique de chansons, jamais dans la prose,

part que les autres peuples scandinaves se soient appelés mutuellement danois. Il en résulte que les Vikings qui, avec Rollon comme chef, conquirent la Normandie, ont été des Danois, car ils répondirent, suivant Dudon, à la question « qui êtesvous? << Nous sommes des Danois. » Du reste, je m'occuperai de Dudon et du nom « Dacia » employé chez lui dans mes recherches sur Rollon.

La preuve la plus décisive que les Norwégiens n'ont guère participé aux expéditions des Vikings est cependant dans ce fait qu'a démontré aussi M. Maurer à savoir que la littérature islandaise-norwégienne sur l'époque avant Harald Haarfager (872-933), quelque pauvre qu'elle puisse être, n'a pas conservé de renseignements sur des rapports entre les rois norwégiens et les princes des états francs. Si des relations de ce genre eussent existé, il serait impossible que la tradition ne s'en fût conservée; car justement cette sorte d'événements n'échappe pas à la tradition, et les temps complètement historiques de la Norwége commencent à peine deux générations après cette époque. Je souhaite cependant qu'on étende cet argument au long règne de Harald Haarfager; car abstraction faite de la tradition sur Ganger Rolf, qui est sans fondement, comme nous allons le prouver, nous ne trouvons pas de relations entre la Norwége, l'Allemagne ou la France.

La plupart des chefs nommés dans les annales du Sud peuvent être reconnus comme rois danois. Déjà en l'an 810 il est dit que les Normands commirent des pillages en Frisonie, mais que leur roi Godefred n'y prenait pas part; il s'armait pourtant

pour attaquer l'empereur Charlemagne, mais il fut assassiné bientôt après (1). En 836 on se plaint au roi Horik de l'attaque des Normands en Frisonie, mais il atteste son innocence et il soutient qu'il n'a pas consenti au pillage. En 838, il annonce qu'il a puni les chefs des pirates (2). Des annales franques racontent qu'en 854 les Normands, qui avaient exercé des ravages en France pendant vingt ans, retournèrent dans leur patrie et qu'alors eut lieu la bataille mémorable entre le roi de Danemark Horik et son parent Guttorm, où périt presque toute la maison royale (3). Bref, nous trouvons dans tout le IX° siècle que les pirates en Allemagne et en France sont en rapport avec le Danemark et l'intérieur du royaume.

Le résultat obtenu par cette recherche est donc que « Normanni » dans l'Ouest du continent a été la dénomination principale des Vikings, que ce nom leur est donné par les peuples du Sud, mais que « Dani» n'est pas employé comme nom commun des nations scandinaves, et enfin que nulle source ne nous raconte spécialement que les Norwégiens (les Westfoldingi exceptés) aient participé aux expéditions des Vikings. Pourtant, je ne nie pas que les Norwégiens quelquefois ne puissent avoir envoyé des flottes de Vikings au continent; je dis seulement que les sources gardent le silence à ce sujet. Je ne conteste pas non plus que des guerriers de la Norwége et des navires leur apparte